Hei
En daglig klesdrakt gjenspeiler et syn på anstendighet, hvordan man bør kle seg. (En nonnedrakt er noe annet.)
Alle kvinner på landet i Norge for hundre år siden, i hvert alle gifte kvinner, brukte hodetørkle, fordi dette var ansett som sømmelig (og ikke primært fordi Paulus hadde sagt det). Det var kultur og tradisjon, på hvordan kvinner skulle opptre. Jenter brukte også hodetørkle, fordi det var passende. Ingen hadde «trett det nedover hodet på dem», eller «prakket på dem», som du skriver. Du synes være fordomsfull.
Smiths Venner er en kristen sekt i Norge. Kvinnene bruker lange kjoler, som går nesten ned til anklene. Det er anstendig og riktig, i den tradisjonen! Og er ikke et «religiøst symbol».
Et kors kan være et religiøst symbol! Men ikke en klesdrakt som tar stilling til om kvinner skal vise sine bryster eller ikke, og eventuelt sine lår og knær, eller om kjolen skal nå ned til anklene, og om håret skal vises eller ikke. Dette er et anstendighetsspørsmål, betinget i kulturer og verdier. Som riktignok igjen kan springe ut av religion. Men som ikke i seg selv, kan anses som «religiøse symboler».
Jeg synes selv det er helt OK, at kvinner dekker både bryster og hår. Kjolen kan gjerne gå nedenfor knærne. Dette virker for meg, respektfullt og anstendig. Kvinner kan vel velge det selv? Og foreldre bringe det videre til barna! Så fint, tenker jeg, når jeg ser unge jenter med hijab: foreldrene er opptatt av sømmelighet og verdier! De dekker opp for disse sexy trender, som ellers er så dominerende i samfunnet. Flere burde reflektere rundt det.
