Vi kan tenke litt over ord. Situasjonen i Irak er utgangspunktet.
USA er i Irak som okkupasjonsmakt. Det er allment akseptert. USA (og England) har okkupert Irak. Det har også FN slått fast. Ordbruken er offisiell. Vi snakker – i akseptable vendinger – om okkupasjonsmakten.
Det er rart, dette med ord! Okkupasjon er et negativt ladet ord. Ingen støtter vanligvis en okkupant. Tvert om er det legitimt å kjempe mot den som okkuperer landet ditt. Slik har man alltid tenkt. Nå legitmeres okkupasjon.
– I hvert fall noen ENGINEr okkupasjon, slik som den i Irak. Man har fått inn et skille, i språkbruk og i vurderinger, mellom “rettmessig” og “urettmessig” okkupasjon. Det er interessant! Skal vi leke videre med ord? Hva med “terrorisme”? Som er et annet negativt ladet ord.
Finnes det “akseptabel” og “uakseptabel” terrorisme?
